隨著去中心化交易所（DEX）的普及，越來越多交易者被強調效能、透明性與安全性的平臺所吸引。Hyperliquid 與 ApeX Protocol 推出的 ApeX Omni 是該領域中兩個備受關注的名字——兩者在架構設計、用戶隱私與資金保護上各自展現出獨特的方法。
在這份 Hyperliquid 與 ApeX Omni 的深入比較 中，我們將從資金安全、倉位隱私、流動性、資產託管、治理以及成本透明度等核心面向切入，幫助交易者依據自身的優先考量做出更明智的選擇。
資金安全：信任式系統 vs 密碼學保障
安全性始終是任何可靠交易平臺的基石。Hyperliquid 與 ApeX Omni 採用了截然不同的模式來保護用戶資產。
Hyperliquid 持有大量用戶資金——據報約有 35 億 USDC 被集中存放於單一熱錢包（HL Bridge），並由 3/4 多重簽名治理。此模式雖能提高營運效率，但也引發了關於中心化與透明度的疑慮。該平臺同時依賴 Arbitrum 的排序器（sequencer）來確保交易最終性，卻未實作獨立驗證，這可能帶來額外的信任假設。此外，其交易引擎（HyperCORE）與共識機制為封閉原始碼，限制了第三方進行獨立安全審查的可能性。
ApeX Omni 則建構於 zkLink X 上，選擇透過零知識密碼學（ZK）來實現無需信任的資金安全。資產存放於以太坊主網的智慧合約，並受益於以太坊成熟且去中心化的基礎設施。所有提幣皆必須經過強制性的零知識證明（ZKPs） 驗證，以確保交易有效性而無需暴露敏感數據。此設計最大限度地降低了對中介的依賴，並強化了鏈上可驗證性。
對於優先重視可審計透明性與密碼學強制性的用戶來說，ApeX Omni 提供了一個與這些原則高度契合的架構。
持倉可見性與交易者隱私
對於交易持倉的可見性，就像一把雙刃劍——既能提供透明度，但同時也可能讓交易者面臨風險。
在 Hyperliquid 上，所有交易持倉都是完全公開上鏈的。這種做法雖然支持開放性，但也可能帶來持倉被追蹤或針對的機會——尤其是在結合中心化價格來源進行標記時。過去的一些高調案例已凸顯，這種透明有時反而可能對小型或散戶交易者不利。
相比之下，ApeX Omni 採用 零知識證明（ZKP） 來保護個別交易持倉。餘額、存款與提現仍保持透明且可驗證，但持倉層級的數據則保持隱私，同時仍能在以太坊上安全結算。這樣的設計能幫助交易者維持策略機密性，而不必犧牲可審計性。
在隱私與完整性之間取得平衡，對於那些對市場監控或掠奪性策略更為敏感的用戶，具有特別的吸引力。
現貨市場處理：真實代幣託管與生態多樣性
另一個關鍵差異在於兩個平台對於現貨交易與整體產品廣度的處理方式。
Hyperliquid 的現貨市場由第三方團隊 Unit 外包運營。當用戶購買現貨代幣時，他們實際上並沒有獲得鏈上資產，而是收到包裝（wrapped）或合成（synthetic）的代幣表示——概念上類似於 WBTC 或 WETH。雖然這種模式能簡化交易，但它在用戶與資產之間引入了抽象層，並增加了對發行方兌換的依賴。
相比之下，ApeX Omni 支援來自 以太坊（Ethereum）、Solana、Base、BNB Chain 等原生鏈的真實代幣現貨交易。這確保用戶始終擁有完整的鏈上託管與真正的資產所有權，這一特性在現代 DeFi 中愈加重要。
除了現貨交易之外，ApeX Omni 還提供更廣泛的 DeFi 產品組合，使其成為能滿足更多不同用戶需求的多功能平台。交易者可以探索鏈上預測市場，包括宏觀經濟與現實事件市場；還能參與代幣化美股交易，讓傳統金融資產也能鏈上化。對於希望獲得被動收益的用戶，ApeX 也提供如質押計畫與自動化保險庫（Vaults）等產品，讓參與者在不需主動交易的情況下增長資本。
這一更廣泛的產品生態，使 ApeX 不僅能服務於活躍交易者，也能同時滿足長期投資者與尋找多重機會的 DeFi 參與者，在一個平台上完成更多目標。
流動性與執行效能
流動性對於執行品質至關重要，尤其是對高頻或大額交易者而言。
Hyperliquid 在廣泛交易對上建立了深度流動性的聲譽，特別是在其代幣生成事件（TGE）之後。這帶來了緊密的買賣差價與高效的訂單執行，對於活躍交易者而言相當有利。
ApeX Omni 在主要資產上保持強勁的流動性，使其能夠在 ETH 上進行高達 200 萬美元的交易而無滑點。這使其同時適合機構級與零售用戶，在大額訂單中獲得穩定的表現。
兩個平台在這一方面都展現出優勢，最佳選擇可能取決於您最常交易的資產類型。
治理與社群參與
平台的治理模式以及團隊與社群的互動方式，往往會影響用戶的忠誠度與長期的可持續性。
Hyperliquid 的治理模式曾受到社群的質疑，其驗證者的選擇仍然是完全許可制，開發決策也多由內部主導。像 $JELLY 代幣事件 這類事件，曾引發外界對公平性與流程透明度的擔憂。
相比之下，ApeX 更強調社群驅動的開發模式。產品更新、功能發布與路線圖優先級經常受到用戶回饋的影響。透過公開的社群溝通管道，ApeX 推動協作式決策。
依照您偏好自上而下還是社群驅動的生態系統，治理風格可能會成為一個重要的考量因素。
交易基礎設施與可及性
低延遲的執行對於現代交易策略至關重要，但各平台達成這一目標的方式有所不同。
Hyperliquid 的基礎設施透過地理集群優化延遲，要求許多服務與驗證者在東京運行。雖然這有助於最大化速度，但對於區域外的用戶而言，可能會帶來效能限制。
ApeX Omni 採用區域無關的設計，能在不依賴地理接近的情況下提供低延遲執行。透過與 Tealstreet 等平台的整合，進一步提升了可及性，讓用戶能部署高頻策略，例如 TWAP 或網格交易機器人，而不必擔心訂單遺漏或延遲飆升的情況。
對於追求全球可及性與靈活基礎設施的交易者而言，去中心化的網路拓撲可能提供更高的多樣性。
費用與成本透明度
雖然兩個平台在表面上都提供具競爭力的費率，但在費用的實際應用上存在重要差異。
Hyperliquid 允許在其中心化限價訂單簿（CLOB）上運行的第三方建構者加收最高 0.1% 的額外費用。這些收費並不總是能在前端清楚顯示給最終用戶，可能導致實際交易成本比最初預期更高。
相比之下，ApeX Omni 採取固定費率結構，無論使用何種交易介面或經紀人，掛單費用（Maker Fee）上限為 0.02%，吃單費用（Taker Fee）上限為 0.05%。合作夥伴的傭金已包含在基礎費率中，確保交易者始終清楚自己支付的費用。平台同時設有 VIP 計畫，根據交易量提供折扣，最高可享 0% 費率。
對於重視可預測性與成本透明度的用戶而言，這種模式能夠提供更清晰明確的保障。
最後的想法：選擇最適合您的 DEX
Hyperliquid 與 ApeX Omni 都為去中心化交易生態系統帶來了強大的功能。 Hyperliquid 以其深度流動性與廣泛的市場接入而脫穎而出；而 ApeX Omni 則以零知識基礎設施與真實資產託管為核心，強調 安全性、隱私性與透明治理。
最終的選擇取決於您最重視什麼 —— 不論是 執行速度、資產託管、費率可預測性，還是 治理架構。 透過理解這兩個平台在基礎元素上的差異，交易者能夠根據自身目標與策略，做出更具資訊基礎的決策。
開始進行 DEX 交易
ApeX Omni 結合了中心化交易所熟悉的介面與去中心化金融的安全與隱私。該平台在確保所有交易與資產託管完全去中心化的同時，仍維持高效能表現。除了永續合約之外，ApeX Omni 還允許用戶參與現貨交易、預測市場，以及交易代幣化的美國股票。
準備好體驗具有中心化交易所效能的去中心化交易了嗎？立即在 ApeX Omni 開始交易，在享受專業級工具的同時，保持對資產的完全掌控。
關於 ApeX Omni 與 Hyperliquid 交易的常見問題
哪個平台在大額永續合約交易中提供更好的流動性？ Hyperliquid 通常在單一交易對上提供更深的流動性，這是由於其更大的市場佔有率與集中式訂單簿。ApeX Omni 則提供更廣泛的資產選擇，但在特定（較不熱門）的交易對上，深度可能相對較少。
兩個平台是否都能免除永續交易的 Gas 費用？ ApeX Omni 透過 zkLink X 技術，完全免除永續合約交易的 Gas 費用。Hyperliquid 則會對其 Layer 1 網路上的所有交易收取少量原生區塊鏈費用。
哪個交易所提供更高的加密衍生品最大槓桿？ ApeX Omni 在永續合約中提供高達 100 倍槓桿。Hyperliquid 則依資產和市場情況提供具競爭力的槓桿，通常最高約 40 倍。
Learn & Earn — 100 USDT 等你來拿 🧠💰
正在深入閱讀我們的 Learn 系列部落格嗎？ 現在就是把知識轉化為實際獎勵的好機會。只要完成 Galxe 上的快速任務，每個任務都有機會贏取 100 USDT。
請務必確保您的錢包已連接至 ApeX Omni —— 設定只需幾秒鐘。