A las 20:05 UTC del jueves 29 de octubre, los atacantes comenzaron a vaciar las hot wallets de Binance. En unos veinte minutos habían tomado la mayor parte de aproximadamente 6.300 millones de dólares, repartidos entre diez blockchains según TRM Labs y once según Elliptic. Es el mayor robo de la historia de las criptomonedas, aproximadamente cuatro veces el hackeo de Bybit.
BNB Chain no aparece en ninguna de las dos listas. Las propias tenencias de BNB de Binance nunca fueron tocadas.
Aun así, BNB cayó más que cualquier otra moneda importante.
Este artículo explica por qué, porque la respuesta revela qué es realmente el token. También analiza qué ha hecho Binance desde entonces, algo verdaderamente inusual, y la pregunta que nadie está formulando.
1. Qué se tomó y de dónde
Los atacantes no robaron claves privadas. Según TRM Labs y Elliptic, comprometieron los sistemas que firman las transacciones. En Ethereum utilizaron una delegación EIP-7702 con 50 autorizaciones firmadas previamente, y la wallet fue vaciada tres minutos y medio después. En las demás cadenas se realizaron transferencias firmadas convencionales.
Las cadenas afectadas fueron Ethereum, Bitcoin, Tron, XRP Ledger, Solana, Arbitrum, Optimism, Base, Avalanche y Polygon; Elliptic añadió NEAR. Binance culpó primero al portátil de un ingeniero comprometido; en doce horas, la explicación pasó a ser «puntos de intrusión adicionales» y luego «un proceso de ataque más complejo». No se ha publicado la causa raíz.
El sábado, el FBI atribuyó el robo a TraderTraitor, un grupo norcoreano, en línea con una evaluación de alta confianza de TRM. Binance todavía no lo ha atribuido a nadie.
El detalle relevante es lo que falta en esa lista. BNB Chain no fue vaciada y los datos de Glassnode publicados por FinanceFeeds muestran que el saldo de BNB de Binance quedó intacto. No se robó ni un solo BNB.
2. BNB cayó más que cualquier otro activo
BNB cotizaba a 744,90 dólares antes del robo, cifra que la serie horaria de CoinGecko corrobora en 744,12 dólares. Después cayó más y más rápido que los activos que sí fueron robados. El mínimo más bajo que hemos encontrado fue de 680 dólares, un descenso de aproximadamente el 8,7 %, aunque procede de una única fuente y las instantáneas horarias al contado tocaron fondo más arriba, cerca de 697 dólares. El movimiento de 24 horas es la cifra mejor documentada.
En las 24 horas posteriores al robo | Caída |
|---|---|
BNB | −6,2 % |
Ether | −4,0 % |
Bitcoin | −3,1 % |
Son las cifras de CoinDesk hasta las 07:09 EDT del 30 de octubre. BNB quedó unos tres puntos porcentuales por debajo de bitcoin en un día en que se robaron 18.270 bitcoins a sus titulares y ningún BNB a los suyos.
En el contrato BNBUSDT de ApeX, el movimiento fue aún más brusco. La vela horaria que comenzó a las 20:00 UTC, la que contenía el robo, abrió en 746,09 y marcó un mínimo de 669,35, una caída del 10,3 %, con un volumen 5,8 veces superior a la mediana de las diez horas anteriores. Los perpetuos se desvían del contado durante una cascada de liquidaciones, y eso fue lo que ocurrió. Las liquidaciones de todo el mercado alcanzaron unos 1.570 millones de dólares, un aumento de cuatro veces.
El mercado de derivados transmitió el mismo mensaje en otro idioma. La financiación de BNB en OKX pasó de +0,01 % antes del hackeo a −0,0266 % a medianoche y −0,0434 % a las 08:00 UTC, lo que significa que los cortos pagaban a los largos por mantener sus posiciones cortas. La financiación de Bitcoin permaneció positiva durante todo el periodo. Esa divergencia es una medida especialmente clara del miedo específico a un activo.
3. Qué estaba valorando realmente BNB
Si no se robó ningún BNB y BNB Chain quedó intacta, la caída no puede explicarse por monedas perdidas. Se trata de aquello sobre lo que BNB representa un derecho.
FinanceFeeds lo resumió en una frase que merece conservarse: «Lo que están valorando los traders es el riesgo del exchange, no los tokens robados».
Veamos la escala. CoinGecko situaba la capitalización de BNB en 92.720 millones de dólares a un precio de 705,10 dólares el 31 de octubre, lo que implica una oferta circulante de unos 131,5 millones de BNB. Manteniendo constante esa oferta:
Precio | Capitalización implícita | Variación | |
|---|---|---|---|
Antes del robo | $744,90 | unos 97.900 millones | |
En el mínimo | $680 | unos 89.400 millones | −8.500 millones |
Ahora | unos $714 | unos 93.900 millones | −4.100 millones |
En el mínimo, los titulares de BNB habían perdido unos 8.500 millones de dólares de capitalización ante un robo de 6.300 millones. El token llegó a valorar el daño en aproximadamente 1,35 veces el tamaño del agujero. Ahora lo valora en unas 0,65 veces.
Este cálculo es nuestro, no una cifra publicada, y mostramos el procedimiento para que pueda comprobarse. El argumento no depende de los decimales. Un token del que no se robó nada perdió más capitalización que el importe robado porque el mercado estaba reevaluando la probabilidad de que Binance no pudiera cubrir la pérdida.
Existe una lectura alcista del mismo hecho. Rick Maeda, de Laevitas, calificó la caída de «bastante moderada para tratarse posiblemente del mayor robo sufrido por un exchange», señalando los aproximadamente 144.000 millones de dólares en activos bajo custodia de Binance. Frente a ellos, 6.300 millones representan alrededor del 4,4 %.
4. Binance repuso el dinero. No lo recuperó.
Esta es la distinción que gran parte de la cobertura ha difuminado. Varios medios publicaron titulares diciendo que Binance había «recuperado» el 95 % de los fondos. Es incorrecto, y la propia palabra de Binance es más precisa. Teng afirmó el domingo: «Hemos repuesto aproximadamente el 95 % de los activos afectados».
Repuesto. Binance está comprando o suministrando las monedas que faltan desde su propio balance. Los fondos robados siguen desaparecidos.
Binance afirma que el dinero procedió de tres lugares: el Secure Asset Fund for Users, las reservas excedentes de su Futures Insurance Fund y la tesorería corporativa. Anunció reservas superiores a 6.340 millones de dólares el 30 de octubre y dijo que unos 5.000 millones ya estaban en los tokens exactos necesarios.
SAFU es el único de los tres cuyo tamaño es público. En febrero de 2026 Binance lo convirtió íntegramente en bitcoin: 15.000 BTC, alrededor de 1.000 millones de dólares en aquel momento.
Pero Binance no gastó todo el fondo. Yi He dijo que utilizaría la mitad de SAFU, y una transferencia on-chain de 7.499 BTC, unos 581 millones de dólares, coincide con ello. Por tanto, el fondo cubrió aproximadamente el 9 % de la pérdida, no el 19 %. La gran mayoría de la reposición procede de dinero ordinario de la empresa, y Binance no ha publicado ningún desglose entre la tesorería y el fondo de futuros.
Si se mantiene el 95 % de Binance, es el mejor resultado que los usuarios han obtenido tras una pérdida de una gran plataforma. Lo extraordinario, la autofinanciación a esta escala, es también lo que nadie ha verificado. Además, fue más lento de lo prometido: Binance había indicado que las retiradas estarían disponibles en 45 horas, pero la primera fase comenzó unas 58 horas después.
5. La pregunta de los 3.000 millones que nadie formula
En la hora posterior al robo, los emisores de stablecoins comenzaron a congelar los fondos robados. Tether incluyó en su lista negra la dirección receptora principal a las 21:01 UTC, inmovilizando unos 971 millones de USDT, y continuó hasta superar los 1.567 millones de dólares. Circle congeló unos 823 millones de USDC tres minutos después.
El importe congelado depende de a quién se pregunte. Binance habla de unos 3.000 millones de dólares; TRM, de unos 2.700 millones; y Elliptic, la única verificación independiente que encontramos, lo sitúa en 2.850 millones. Casi todo son stablecoins.
Congelado no significa devuelto. Los emisores pueden invalidar y volver a emitir tokens, pero primero debe establecerse la propiedad y podrían necesitarse órdenes judiciales en varias jurisdicciones. Ningún emisor se ha comprometido a devolver nada a Binance.
Los 6.340 millones de dólares reservados por Binance excluyen los 3.000 millones congelados. Por tanto, Binance ha reservado más del 100 % de la pérdida bruta, mientras unos 3.000 millones permanecen congelados on-chain fuera de esa reserva.
Si los fondos congelados regresan, la cifra neta estaría más cerca de 3.300 millones que de 6.300 millones. Y si los usuarios ya han sido compensados con dinero propio de Binance, Binance conservaría esos fondos cuando fueran liberados. Quién tendría legitimidad para reclamarlos es la pregunta que sigue sin respuesta.
6. La cifra que debería hacerle reflexionar
La versión más sólida del argumento escéptico no procede de un crítico, sino de las propias cifras de Binance.
La prueba de reservas de Binance a 1 de octubre mostraba saldos de clientes de unos 134.000 millones de dólares frente a tenencias on-chain de unos 136.000 millones. Eso supone aproximadamente 2.000 millones de exceso sobre lo que debe a sus usuarios. Tras SAFU y los fondos congelados, el agujero que Binance debe cubrir con recursos propios ronda los 2.100 millones, según la estimación de CertiK.
El excedente y el agujero tienen aproximadamente el mismo tamaño.
Existe una réplica razonable: 2.100 millones representan alrededor del 1,3 % de los 165.000 millones de reservas declaradas por Binance. La diferencia está en el denominador, y solo el exceso sobre los saldos de los clientes puede absorber una pérdida sin tocar sus activos.
El 95 % es exclusivamente una declaración de Binance, anunciada primero como 80 %, después 90 % y finalmente 95 %.
La prueba de reservas es una instantánea autopublicada de diez activos, sin auditor identificado.
Se tomó después de que comenzara la reposición, por lo que no existe una cifra pública del tamaño máximo del agujero.
Las wallets cambiaron. Binance añadió nuevas direcciones a su lista de reservas y dijo que las retiradas se procesarían desde ellas.
La mayor parte del dinero de reposición no se ha rastreado on-chain. La transferencia de SAFU sí pudo rastrearse, pero no las partes procedentes de la tesorería corporativa y del fondo de futuros.
Qué vigilar esta semana
El informe completo de prueba de reservas, previsto para el lunes o el martes. Si será una atestación criptográfica o un documento firmado por un auditor dirá mucho.
El resto de las retiradas. La primera fase comenzó el domingo a las 06:00 UTC con bitcoin y Binance añadió redes durante el día, incluida BNB Smart Chain. Lo que queda es la larga cola de activos pequeños, la parte de la reposición con más probabilidades de retrasarse.
Y cuánto dinero sale. Tras la reapertura, las salidas netas se situaron entre 1.000 y 2.500 millones de dólares, según la fuente y el intervalo, frente a activos de la plataforma cercanos a 156.000 millones. Esa es la valoración que nadie puede maquillar.
La verificación independiente del 95 %, que todavía no existe.
Si los fondos congelados se mueven y a quién se entregan. También habrá que observar la respuesta regulatoria, hasta ahora limitada para el mayor robo de la historia financiera.
BNB cotiza aproximadamente un 4,6 % por debajo del nivel previo al robo y bitcoin alrededor de un 3,7 % por debajo. La diferencia entre esas cifras es la estimación del mercado sobre cuánto de este episodio sigue perteneciendo a Binance.
Opera los mercados de este artículo
Un token de exchange es un derecho apalancado sobre ese exchange, como demostraron los últimos tres días: BNB cayó el doble que bitcoin en un evento en el que no se sustrajo ningún BNB. Considérelo riesgo de contraparte, no una apuesta por una capa uno.
Y el contrato no es el precio al contado. El perpetuo de ApeX marcó 669,35 durante la hora del hackeo, mientras el contado registró unos 680 dólares. En una cascada rápida, un perpetuo puede atravesar el precio spot en cualquier dirección.
Race to the Top 50 está activo
Sube posiciones en la clasificación. Un fondo de premios de hasta 10.000 USDT, distribuido hasta el puesto 50.
ApeX organiza una competición de trading hasta el 5 de noviembre a las 10:00 UTC, con un fondo de premios de hasta 10.000 USDT distribuido hasta el puesto 50.
El fondo se desbloquea por niveles según el volumen total de la campaña: permanece bloqueado por debajo de 30.000.000 USDT y alcanza los 10.000 USDT completos en 100.000.000 USDT. La puntuación suma volumen de trading, porcentaje de beneficio realizado, depósitos netos y referidos. Para participar se requiere registrarse desde la página de la campaña, tener al menos 100 USDT en la cuenta de futuros perpetuos, alcanzar 10.000 USDT de volumen elegible y terminar entre los 50 primeros.
Puedes unirte desde la página de la campaña. Las reglas completas y la tabla de premios están en el anuncio de Race to the Top 50.
Operar con contratos perpetuos implica un alto nivel de riesgo y puede provocar la pérdida total de la posición. El apalancamiento aumenta tanto las ganancias como las pérdidas. Nada de este artículo constituye asesoramiento financiero. Investiga por tu cuenta y nunca arriesgues más de lo que puedas permitirte perder.
Si necesitas ayuda, puedes contactar con nuestro equipo a través de Discord.
Sitio web: https://www.apex.exchange
Twitter: https://twitter.com/OfficialApeXdex
Telegram: https://t.me/ApeXdex
Historia en rápida evolución, correcta en el momento de redactarse, el 1 de noviembre de 2026. Binance cifra el robo en 6.300 millones de dólares, TRM Labs en 6.360 millones, Elliptic en 6.430 millones y Chainalysis en 6.400 millones; utilizamos la cifra de Binance. Los totales congelados también difieren: 3.000 millones según Binance, 2.850 millones verificados de forma independiente por Elliptic y 2.700 millones según TRM. Los precios spot y la capitalización de BNB proceden de agregadores externos; la oferta implícita de unos 131,5 millones y todas las cifras de capitalización de la sección 3 son cálculos propios. Las cifras de ApeX son precios de contratos perpetuos, no spot, por lo que el mínimo del contrato está por debajo del mínimo al contado. El 95 %, la afirmación de respaldo del 100 % y la composición de las reservas son declaraciones de Binance, ninguna verificada de forma independiente.
