Publicado el 12 de noviembre de 2026
El miércoles a las 21:00 UTC cerraron la Bolsa de Nueva York y Nasdaq. Nvidia acababa de terminar una buena sesión, con una subida del 3,10% en el contrato de ApeX, en un día en el que todo el complejo de la IA avanzó con fuerza.
Aproximadamente una hora después apareció una noticia que movió el contrato más en una hora que cualquier sesión completa desde el 6 de noviembre.
A las 08:00 UTC del jueves, el contrato de Nvidia en ApeX había bajado un 7,22% desde el cierre de contado. El mercado estadounidense al contado no volverá a abrir hasta las 14:30 UTC. Durante 17 horas y media, las propias acciones no podían reaccionar en absoluto.
El motivo fue un informe según el cual la junta de Nvidia se prepara para destituir al hombre que cofundó la compañía. No se ha anunciado ninguna decisión. Lo que ofrece la cotización nocturna es la primera respuesta del mercado a una pregunta que nadie había necesitado plantear antes: ¿cuánto vale esta empresa sin Jensen Huang?
Redactado a las 08:00 UTC del 12 de noviembre de 2026. En ese momento no se había anunciado ninguna decisión. Todas las afirmaciones siguientes están fechadas, y la noticia evoluciona tan rápido que parte de ella podría quedar desactualizada cuando la leas.
1. Qué dijo realmente la junta y cuándo
La secuencia importa más que cualquier titular individual, así que aquí está en orden.
El domingo 8 de noviembre, la junta de Nvidia publicó un comunicado en el que decía que estaba «iniciando una investigación independiente» a la luz de informaciones recientes según las cuales el fundador y consejero delegado Jensen Huang «había sido objetivo de una operación de inteligencia extranjera». Un comité de consejeros independientes, con asesoramiento jurídico externo e independiente, supervisaría la investigación. El mismo comunicado decía que la junta no tenía motivos para creer que se hubieran comprometido la seguridad nacional o los secretos de Nvidia, que Huang apoyaba plenamente la revisión y se había comprometido a cooperar, y que la junta confiaba en él y en su equipo directivo.
Conviene leer atentamente ese comunicado, porque sus palabras cumplen una función concreta. «Objetivo de una operación de inteligencia extranjera» describe a alguien contra quien se dirigía una operación, por lo que la formulación de la junta no constituye una acusación contra él. Es una observación sobre el comunicado, no un veredicto sobre las informaciones independientes que aparecen más abajo.
Ese mismo día, Huang escribió a los empleados reconociendo que había sido infiel a su esposa, diciendo «lo siento profundamente», asumiendo toda la responsabilidad y afirmando que apoyaba la investigación y cooperaría plenamente.
El martes 10 de noviembre, los miembros independientes de la junta dijeron que habían contratado a Joon H. Kim, antiguo fiscal federal interino del Distrito Sur de Nueva York, y a su firma Wachtell, Lipton, Rosen & Katz para llevar a cabo la investigación anunciada el domingo.
El miércoles 11 de noviembre, después del cierre estadounidense, el Wall Street Journal informó de que la junta se preparaba para destituir a Huang, citando a personas familiarizadas con el asunto, tras informaciones sobre dos relaciones extramatrimoniales. Reuters informó a través de ThePrint, citando a una fuente conocedora del asunto, de que la junta se reunía tarde esa noche para decidir su futuro. Reuters no verificó de forma independiente la información del Journal sobre la preparación de una destitución. El New York Times informó de una segunda relación presunta con un ejecutivo de la compañía.
La relación en el centro de las informaciones sobre seguridad nacional supuestamente involucra a una ejecutiva de Megaspeed, una empresa con sede en Singapur que ha comprado miles de millones de dólares en chips y hardware de Nvidia. Según las informaciones, las agencias de inteligencia estadounidenses sospechan que es un activo del Ministerio de Seguridad del Estado de China. No ha sido acusada, Megaspeed ha negado su participación en transferencias ilegales de chips y China ha calificado la información de infundada. Este artículo no la identifica, porque su identidad no aporta nada a la cuestión de mercado y se trata de una persona privada no acusada.
Hay tres cosas que conviene afirmar claramente. Nada ha sido demostrado. No se han presentado cargos contra ninguna de las personas mencionadas. Y a las 08:00 UTC del 12 de noviembre, Nvidia no había anunciado ninguna decisión: Huang seguía siendo consejero delegado y la compañía no había comentado la reunión de la junta.
Lo que sigue trata de cómo un mercado valora ese tipo de incertidumbre, no de si algo de ello es cierto.
2. La mayor parte del movimiento ocurrió en una hora, después del cierre
Este es el contrato de Nvidia en ApeX, hora a hora, desde el cierre de contado del miércoles.
Hora, UTC | Apertura | Cierre | Movimiento |
|---|---|---|---|
21:00 | 174.11 | 168.74 | -3,08% |
22:00 | 168.74 | 159.03 | -5,75% |
23:00 | 159.03 | 161.47 | +1,53% |
00:00 | 161.47 | 159.22 | -1,39% |
01:00 | 159.22 | 161.06 | +1,16% |
02:00 | 161.06 | 162.42 | +0,84% |
03:00 | 162.42 | 161.79 | -0,39% |
04:00 | 161.79 | 160.04 | -1,08% |
Casi todo el movimiento se concentra en dos velas. La hora marcada como 22:00 UTC registra una caída del 5,75%, mayor que cualquier sesión al contado de Nvidia desde el 6 de noviembre, aunque se trata de una hora de contrato comparada con sesiones al contado.
Hay una salvedad importante sobre la atribución. La noticia del Journal se publicó aproximadamente a las 22:20 UTC, dentro de la vela de las 22:00. Por tanto, la caída del 3,08% en la vela de las 21:00 ocurrió antes de que el informe fuera público. Algo ya estaba moviéndose antes, y este artículo no puede decirte qué. A las 23:00 el contrato ya había rebotado un 1,53% y, desde las 00:00, cotizó en un rango aproximado de 159 a 162 sin resolverse en ninguna dirección.
La tabla termina en la vela de las 04:00. Las cuatro horas hasta las 08:00 se mantuvieron dentro del mismo rango y están incluidas en las cifras citadas en otros apartados.
3. Nvidia cayó y dos rivales subieron
Si se tratara de un problema de la inteligencia artificial como tesis de inversión, todo habría caído a la vez. No ocurrió.
Durante exactamente las mismas horas nocturnas, desde el cierre al contado del 11 de noviembre hasta las 08:00 UTC, AMD subió un 5,22% y Broadcom un 2,33%, mientras Nvidia cayó un 7,22%.
Los dos beneficiarios más directos de los problemas del líder del mercado subieron durante las mismas horas y en la misma plataforma.
4. ¿Por qué importa tanto una sola persona?
La mayoría de las grandes compañías están construidas para que ninguna persona sea irremplazable. Nvidia no es como la mayoría.
Huang tiene 63 años, cofundó la compañía y la ha dirigido durante más de tres décadas. Posee aproximadamente el 3,6% de ella. Nvidia tiene una única clase de acciones, por lo que esa participación no incluye el poder de voto adicional que tienen los fundadores de otras empresas tecnológicas. Además, no existe un sucesor designado. El mercado debe valorar la destitución de un consejero delegado sin saber quién lo reemplazaría.
Esto es lo que normalmente se denomina riesgo de persona clave. Es el riesgo de que una empresa dependa tanto de un individuo que su salida cambie el valor del negocio. Durante gran parte del ascenso de Nvidia fue una línea en los factores de riesgo en la que nadie operaba. Esta semana se convirtió en lo único que todo el mundo estaba negociando.
El argumento contrario merece espacio. Las ventajas de Nvidia no son una personalidad: el ecosistema de software CUDA, años de ingeniería acumulada y relaciones con clientes basadas en compromisos de suministro plurianuales no desaparecen cuando se marcha un CEO. La salida de un fundador es un verdadero shock, pero no equivale a un deterioro del negocio.
5. La sesión del miércoles dijo casi lo contrario
Es fácil proyectar el movimiento nocturno sobre toda la semana. La cotización no respalda esa lectura.
La sesión regular del miércoles fue una de las jornadas más fuertes que ha vivido el complejo de la IA. En los contratos de ApeX, SOXL subió un 18,05%, Micron un 12,06%, Oracle un 8,89% e Intel un 7,40%. La propia Nvidia subió un 3,10%. El principal motor citado fueron los resultados de CoreWeave, que devolvieron confianza a la demanda de infraestructura de IA, junto con un rebote técnico tras la venta provocada por la inflación del martes.
En un solo día, el mercado hizo dos cosas aparentemente contradictorias: compró agresivamente la operación de IA y después vendió Nvidia de forma específica y contundente. Ambas pueden ser ciertas, y el hecho de que ocurrieran en ese orden es la prueba más clara de que el movimiento nocturno tenía que ver con la compañía y no con el sector.
6. Qué fechas están fijadas a partir de ahora
La mayor parte de esta historia no tiene calendario. Dos partes sí lo tienen, pero las que mueven el precio son las que no tienen fecha.
Fecha | Evento |
|---|---|
17 de noviembre | Resultados fiscales del tercer trimestre de 2027 de Nvidia, después del cierre estadounidense |
25 de octubre | El trimestre comunicado ya terminó, por lo que las cifras están fijadas |
Sin fecha | Decisión de la junta sobre el futuro de Huang |
Sin fecha | Conclusión de la investigación independiente |
Nvidia confirmó el 28 de octubre que celebrará su conferencia sobre los resultados fiscales del tercer trimestre de 2027 el martes 17 de noviembre a las 14:00, hora del Pacífico, las 22:00 UTC, correspondiente al trimestre terminado el 25 de octubre de 2026.
La fecha está a cinco días y crea una situación inusual. El trimestre comunicado terminó antes de que nada de esto se hiciera público, por lo que las cifras no se ven afectadas. Lo que sí cambia es quién las presenta, qué dice la compañía sobre el liderazgo y si la decisión de la junta llega antes o después de la llamada.
La investigación no tiene un plazo publicado. La junta dijo que «proporcionaría nuevas actualizaciones cuando correspondiera», lo cual no es una fecha.
Opera con Nvidia durante todo el día
Abre posiciones largas o cortas en Nvidia, AMD y Broadcom mientras el mercado al contado está cerrado.
Los contratos están agrupados por el argumento al que pertenecen, no por orden alfabético.
El propio nombre. Cotiza 24/5 en ApeX, por lo que valora las noticias durante las horas en que las acciones subyacentes no pueden negociarse.
NVDA-USDT, Nvidia
Los dos que subieron con la misma noticia. Ambos ganaron durante la noche mientras Nvidia caía.
El trading conlleva un alto riesgo de pérdida y el apalancamiento aumenta tanto las ganancias como las pérdidas. Una posición mantenida durante un anuncio no programado queda expuesta a una brecha en cualquier dirección, y un evento como este puede revertirse violentamente con un solo titular. Nada de esto constituye asesoramiento financiero ni una recomendación para comprar o vender nada. Investiga por tu cuenta y dimensiona las posiciones de forma que puedas permitirte perderlas.
Si necesitas ayuda, no dudes en contactar con nuestro equipo en Discord.
Sitio web: https://www.apex.exchange
Twitter: https://twitter.com/OfficialApeXdex
Telegram: https://t.me/ApeXdex
Metodología. Las cifras de los contratos son cálculos propios basados en los precios de los contratos de ApeX Omni y no son precios de contado de la bolsa. Las dos referencias difieren y, durante la ventana nocturna descrita, no existe ningún precio de contado porque las acciones estadounidenses cotizan de 14:30 a 21:00 UTC en invierno. Las cifras corresponden a las 08:00 UTC del 12 de noviembre de 2026 y quedarán obsoletas rápidamente.
